Home-theater-designers
몇 주 전 넷플릭스 빠르게 확장되고 매우 인기있는 스트리밍 노력에 찬성하여 DVD 및 Blu-ray 라이브러리를 임대, 배송, 성장 및 유지 관리하는 것에서 벗어나기위한 조치를 취하고 있다고 발표했습니다. 솔직히 말해서 할리우드 업계 사람들이나 Netflix 사용자조차도 놀라지 않았던 움직임은 이미 좋아하는 콘텐츠를 스트리밍하고있는 것으로 보입니다. 사용자의 66 %가 2010 년 3 분기에 TV 프로그램이나 영화를 스트리밍 한 것으로 나타났습니다. 할리우드 리포터에 따르면 1 년 전 41 %.
추가 자료
• 우리의 특집 뉴스 섹션 .
• 읽기를 통해 옵션 평가 Neflix, Blockbuster 및 Redbox에 대한 내부자 가이드 .
• Netflix 지원 검색 Blu-ray 플레이어 과 플라즈마 HDTV .
넷플릭스 스트리밍이 증가하고 있지만 할리우드의 많은 사람들은 넷플릭스의 성공과 '최첨단'상태가 지속 가능하지 않다고 개인적으로 느낍니다. 처음에 Netflix가 콘텐츠에 대한 라이선스 권리를 위해 스튜디오와 협상 할 때 스트리밍은 현재와 같지 않았고 스트리밍 공간 내에서 Netflix의 도달 범위도 아니 었습니다. 이는 크게 저평가되었거나 단순히 단순한 상품임을 의미했습니다. 오해. 오늘로 넘어 가면 스트리밍이 할리우드의 성공에 필수적 일뿐만 아니라 유일한 미래인 것 같습니다. 이를 알고 할리우드는 자신의 자산을 보호하기 위해 노력하고 있습니다. 특히 자신의 방송 권리를 절하하는 것을 의미하더라도 스트리밍과 관련하여 그 어느 때보 다 훨씬 더 중요하게 대우하는 것입니다. 예를 들어-Paramount, MGM 및 Lionsgate 간의 유료 TV 채널 인 Epix는 연간 2 억 달러 (5 년 기간)의 비용으로 Netflix에 1,000 개의 새 타이틀을 라이선스 한 반면 Starz는 원래 스트리밍 권한을 Netflix에 판매했습니다. 2008 년에 1 년에 3 천만 달러라고 주장 된이 계약은 일부 분석가들이 오늘날 1 년에 최대 3 억 달러의 가치가 있다고 믿는 계약입니다.
크롬이 너무 많은 메모리를 사용하는 것을 막는 방법
이러한 라이선스 비용 인상은 할리우드에 좋은 것으로 보이지만 Netflix에 잠재적으로 심각한 문제입니다. 즉, 구독자를 행복하게 유지하려면 구독자가 원하는 콘텐츠에 대한 권리를 가져야합니다. 요인 할리우드는 모두 너무 알고 있습니다. 간단히 말해서, 일부 업계 분석가에 따르면 Netflix는 할리우드가 그들에게 부과 할 수있는 수수료를 감안할 때 '모든 것을 가질'자본이 없을 수도 있습니다. 넷플릭스는 이미 HBO 콘텐츠와 관련하여 협상 테이블에서 물러나야했으며 더 높은 가격 때문에 Disney 및 ABC와 같은 프리미엄 콘텐츠보다 적은 옵션을 선택해야했습니다. 닭이 집으로 돌아 오는 것처럼 보이며 모든 선견지명에도 불구하고 Netflix는 모든 영화 제작자, 스튜디오 또는 기타가 이미 배운 내용에 영향을받지 않습니다. 시스템을 꺾을 수는 없습니다. 또한 다음과 같은 잠재적 라이벌과 함께 아마존 과 구글 현재 거의 모든 네트워크 및 / 또는 스튜디오가 이익을 얻을 수있는 자체 스트리밍 장소를 보유하고 있거나 작업 중이라는 것은 말할 것도없고, 넷플릭스가 시작된 이래 처음으로 치열한 경쟁에 직면 한 것으로 알려졌습니다. .
시간은 넷플릭스가 폭풍을 견딜 수 있을지 아니면 그들도 자신의 성공의 희생자가 될지 알려줄 것입니다. 개인적으로 나는 넷플릭스가 죽을 것이라고 믿지 않지만, 자신보다 더 많은 돈을 가진 어떤 기업, 즉 에헴, 구글에 의해 인수 될 가능성의 범위를 넘어선다고 생각하지 않습니다. 한 가지는 동일하게 유지됩니다. Napster와 그 전에 iTunes , Netflix의 순수한 존재는 할리우드의 풍경을 영구적이고 정량적으로 변화 시켰으며, 그 결과 시청자가 비디오 콘텐츠를 수집하는 방식을 영원히 변화 시켰습니다.